Ce serait bien que Gérard
DEPARDIEU donne son avis sur cette affaire Oleg SENTSOV. Il est
respecté par POUTINE.
Peut-être l'a t'il fait...
nous n'écoutons plus les médias..
Pour ma part, je ne connais pas
du tout le travail de ce cinéaste mais pour ce que j'en sais, ce
cinéaste SENTSOV a juste dit qu'il n'était pas d'accord avec
l'invasion de la CRIMÉE donc, bon, ce cinéaste nommé SENTSOV ne
devrait pas être en prison pour cela.
Moi, ce que j'ai pu lire ici ou
là des personnalités dites occidentales qui prennent sa défense
(hors de ses proches) m'a semblé plutôt contreproductif : les
mecs et les meufs voudraient que le SENTSOV reste encore au trou dix
ans de plus qu'ils ou elles ne s'y prendraient pas autrement …
J'espère sincèrement me tromper.
Je te rappelle que le problème
est que le mec fait une gréve de la faim et que son entourage
craint qu'il ne passe pas l'été...
J'avoue que je suis cette
histoire de très loin mais je trouvais nul que SENTSOV soit
présenté comme un « opposant » à POUTINE, POUTINE en
le mettant en prison l'oblige à être un opposant comme SNOWDEN a
été obligé de devenir un « traitre » et les médias
occidentaux en présentant SENTSOV comme un opposant rentre dans la
logique de POUTINE. Or le mec est d'abord, si j'ai bien compris, un
cinéaste(je ne connais pas son travail), c'est juste un individu
qui a donné son avis. Enfin, bon,je ne suis pas vraiment les
actualités. Il est possible que je sois tombé sur les mauvais
articles et que d'autres professionnels du métier d'informer les
foules (sentimentales) aient été plus attentifs dans leur façon
de qualifier SENTSOV.
Moi, c'est un peu pareil, je
survole l'actu mais j'ai survolé une interview d'un mec de
Philosophies magazine et j'ai eu l'impression de ne lire que de
conneries, un bon gros dégueulis de clichés de bons sentiments
concernant la défense des droits de l'homme (et de la femme)
auxquels s'ajoutaient des arguments sur l'importance des personnes
ayant signé la pétition...
Je ne comprends pas.
Ben, je ne sais pas, je peux me
tromper mais qu'est-ce que peut en avoir à foutre un mec formé par
le KGB qui a plus d'un milliard de dollars au frais que Jean-Luc
GODARD lui demande de libérer SENTSOV ?
Ben, GODARD est une sorte de
dictateur dans le cinéma. POUTINE devrait le respecter.
Bon,d'accord. Ce que je veux
dire est que tu ne peux pas courir deux lièvres à la fois. Soit tu
veux que SENTSOV soit libéré, soit tu veux que POUTINE change et
tu dois choisir quelle est ta priorité dans ce que tu fais.
Ben, moi simple citoyen lambda
et lambada, je veux qu'un mec ou une meuf lambda et lambada ou delta
et deltaplane puisse dire qu'il ou elle n'est pas d'accord avec ce
que fait le gouvernement de son pays sans être jeté en prison.
… ou tabassé par des
faux-flics ..
Voilà. Même par des vrais,
d'ailleurs...
Alors, je ne sais pas si c'est
moi qui ait des hallus ou si c'est réel mais j'ai l'impression
qu'il y a un gros retour de la groBe connerie dans le pays de France
et de Navarre.
Tu pourrais préciser parce
que « la große
connerie » cela sonne un peu un « mac guffin ».
Ok, s'il faut préciser,
affiner mon propos tel un camembert, je dirais que c'est cette idée
selon laquelle « les élites peuvent sauver le monde »
qui tenterait un retour en force alors qu'elle avait été enterrée
le 11 janvier 2015 par l'affirmation que ce qui fait un pays, une
nation,une planète ce sont tous ses habitants et leur désir de
vivre en paix et ensemble et de ne pas avoir peur de l'affirmer dans
l'espace public et de se parler les uns avec les autres.
Moi je le dirais autrement :
c'est parce que les uns et les autres coopèrent ensemble que quoi
ce soit, a fortiori un pays, peut marcher. Ni plus, ni moins ;
moi, je dirais : Le haut
est comme le bas et élite c'est une agence de mannequins.
Moi, je voudrais rappeler que
MONTESQUIEU a plaidé pour l'équilibre des pouvoirs et pas
forcément pour leur séparation.
Vous auriez des exemples
concrets à donner ? ce que vous dîtes reste flou...
Ben, est-ce que tu peux tenir
en équilibre juste avec ta tête ?
Non, mais...
Ok... il y a eu plein
d'articles sur la liberté de la presse dans différents journaux
mais bon je lis plutôt Libé papier (deux euros), les journaux sont de
moins en moins en accès libre sur le web, blabla, bref j'ai lu un
article dans libération défendant la liberté de la presse écrit
par un prof de droit, Dominique ROUSSEAU, qui affirmait que l'on ne
peut pas reprocher à des journalistes de sortir des affaires. (
cf. informer n'est pas un délit, libération 3 août 2018)
Ben, il a raison.
Bien sûr qu'il a raison. C'est
vrai que lorsque je lis cela, j'ai parfois de la peine à comprendre
pourquoi il faudrait encore l'affirmer alors que je croyais que
c'était acquis.
Aujourd'hui, plus personne ne
trouverait normal que MITTERRAND cache sa fille.
Tout à fait mais cela reste
anecdotique comme « affaire ». Donc euh... le mec
Dominique ROUSSEAU, à ne pas confondre avec Jean-Jacques, défend
une juste cause mais de mon point de vue comme pour les demandes de
libération de SENTSOV par des mecs et des meufs plus ou moins connu
dont nous parlions,blabla , bref la cause est mal défendue. Et ce
parce que le Dominique ROUSSEAU défendrait la liberté de la presse
pour de mauvaises raisons ce qui peut paraitre totalement
décourageant ..
Explique-toi.
Je suis très fatigué, mais
essayons : par exemple il écrit « contre la
diabolisation des médias, il faut réaffirmer, avec CAMUS,que le
métier de journaliste est « le plus beau métier du monde »
et que la liberté de la presse n'est pas une liberté comme les
autres ou parmi d'autres, mais la liberté qui donne son visage « à
la liberté tout court » »
Oh, c'est BOOOOOO !
Voilà, le mec Dominique
ROUSSEAU se fait plaisir, il cite un auteur qu'il doit aimer, blabla,
mais bon, syndicaliste c'est aussi un métier super important pour
la défense des libertés individuelles et collectives, flic aussi
paradoxalement, juge, prof, etc... blabla.
Agriculteur, produire de la
bouffe,c'est un joli métier aussi … parce ce que la liberté
d'avoir faim …
Avec la crise écologique, nous
allons nous rendre compte qu'éboueur c'est un métier important
pour la liberté des êtres humains...
Chaque grêve d'éboueur nous
le rappelle. Et bon, euh ... « la liberté tout court »,
je ne sais pas ce que c'est. De surcroît, dire que LA liberté a UN
visage, cela n'offre pas de grandes libertés pour la
représentation...
Pourquoi « la liberté
tout court » et non pas « la liberté toute
courte » ?
C'est vrai que venant d'un prof
de droit, le discours n'est pas très carré...
Non, ce n'est point carré.
J'ai l'impression que c'est une
sorte de redigest du discours de promo de SPIELBERG pour son film
sur l'équipe de journalistes qui avait sorti le scandale des
écoutes par les équipes de NIXON du siège du parti démocrate
dans un immeuble nommé WATERGATE, blabla, machin...
C'est possible. Moi aussi,
parfois, je peux répéter des trucs que j'ai déjà entendu dire
mais il est vrai que nous aimerions qu'un prof de droit prenne la
parole dans la presse ou les médias pour vulgariser des notions de
droit et ce dans le souci de renforcer la culture et la connaissance
des concepts d'Etat de droit auprès des citoyens lambda,
lambada,delta ou deltaplane.
La démocratie a besoin de
supporters, pas de spectateurs.
Voilà, donc euh .. Or le
Dominique ROUSSEAU donne trés peu aux lecteurs de concret juridique
à ruminer ou méditer...
Moi, j'ai appris dans cet
article qu'il existait une Déclaration des droits et des devoirs
des journalistes mais je n'ai pas compris ni sa force juridique ni
son étendue géographique.
Voilà, sa tribune est d'abord
une tribune d'opinions, il défend la liberté de la presse au nom
de la démocratie, mais en quoi sa parole surplombante défend-elle
la démocratie ?
Je ne comprends pas.
« La forme c'est le fond
qui remonte à la surface » ..
Je ne comprends pas
Le mec Dominique ROUSSEAU
conclut par « la presse est l'oeil permettant aux
citoyens de voir et de réclamer contre les représentants.
Affaiblir l'oeil, c'est rendre les citoyens aveugles et la
démocratie ... « illibérale », comme dit Viktor
Orbàn ! »
Oh, c'est BOOOOOOO …
Voilà, alors bien sûr..
Viktor ORBàN,le repoussoir.. tout le monde va être d'accord, mais
bon, le mec Domique ROUSSEAU devrait se familiariser avec les
pluriels s'il veut mieux défendre les principes démocratiques en
action et commencer par sortir d'une représentation binaire où la
presse ferait face et serait contre (tout contre) les seuls
représentants politiques tout en surplombant la plèbe...
Ouais, Nous informer sur les
pratiques des milieux économiques et industriels, à notre époque,
c'est aussi vachement important. Que LACTALIS force ses analyses de
labo et que le labo, pour des raisons de survie économique, ferme
sa gueule c'est une information bien plus importante que de
connaître les petits trafics des uns et des autres pour être
candidat à la mairie de Paris, par exemple...
En tant que citoyen delta et
deltaplane, je trouve que c'est bien de pouvoir savoir les deux.
Est-ce que le WASHINGTON POST
peut critiquer AMAZON ?
Est-ce que Libé peut critiquer
SFR ?
Dire que la presse est
« L'oeil », cela sonne un peu trop big brother, non ?
Oui, et si tu veux voir en
relief, deux yeux, c'est mieux qu'un. Et s'il n'y a pas de presse,
les citoyens ne seront pas aveugles, enfin pour ceux qui ne le sont
pas, mais ils auront plus difficilement accès à d'autres réalités
que la leur et à d'autres angles d'approche que les leurs, etc...,
blabla.
poil au bras !
Moi, je dirais qu'il faut aussi
que les journalistes soient bons parce qu'une presse libre écrite
par des tocards...
...n'est pas une presse
libre...
Liberté, Egalité, Fraternité,
qu'Oleg SENTSOV soit libéré !
Tu crois que cela marche, cette
formule ?
-
Commentaires
Enregistrer un commentaire