we're back

Je suis pour l'introduction du référendum par initiative populaire (ou citoyenne) dans la constitution française car il est une avancée démocratique et un outil de participation et d'appropriation de la vie publique par les citoyens français. Ceux et celles qui disent que l'opinion sera manipulée oublie qu'elle peut déjà l'être. Au contraire, nous pensons que l'existence d'un tel référendum obligera la société française à débattre de sujets auxquels sont confrontés une partie des citoyens et non pas seulement ceux qu'estiment possible d'être débattu ceux ou celles qui ont pouvoir de parler publiquement. Cela évitera le pourrissement de situations face à des problèmes concrets souvent très bêtes mais sur lesquels l'extrême droite avait pu greffer ses délires puisque personne n'était là pour écouter, comprendre et discuter du réel de problèmes qui n'étaient pas jugés« sexy » par les médias. Bien sûr ensuite, il faut encadrer l'existe...

Les mythologiques Quand nous étions petites, il existait une émission de télévision sur la Télévision suisse romande qui s’intitulait « les oiseaux de nuit » que notre mère regardait parfois le samedi soir. Dans notre souvenir, l’émission était présentée par Patrick JUVET, ce qui n’est bien sûr pas possible. Le lendemain, le dimanche, vers peut-être onze heures du matin, il y avait une émission intitulée « temps présent » où discutaient des personnes sur des sujets politiques et bien souvent des enjeux de la prochaine votation. En effet, dans notre pays, les citoyens, dès lors qu’un nombre significatif, peuvent demander à tout le peuple de se prononcer par oui ou par non sur une question d’organisation de la vie de la Cité, ainsi « faut-il augmenter le prix du pain ? », « êtes-vous favorable à une Suisse sans armée ? » , « faut-il renvoyer les immigrés ? », etc. Ainsi, en allant à l’école, nous pouvions vo...

Cf. candidature de BOUTEFLIKA à la présidentielle en Algérie. article «  en Algérie, le gouvernements'attaque à la presse en ligne », Libération 8 novembre 2018 . La démocratie a besoin de supporters, pas de spectateurs, et les momies c'est plutôt pour les musées. D'autres exemples de vieux exploitées par leur entourage jusqu'à la trogne : https://next.liberation.fr/cinema/2018/11/13/ysl-en-robe-du-suaire_1691863 https://next.liberation.fr/cinema/2018/11/13/stan-lee-l-homme-a-regne_1691896

Alors, j'ai repéré un truc en EUROPE qui pue, genre les Atrides version Richard III, et qui pourrait expliquer les mouches ORBAN-SALVINI et autres qui cherchent à pulluler... Moi, je croyais que le remake des ATRIDES, le truc bien pourri où Agamenon est tué par l'amant de sa femme mais dans le même temps Agamenon avait tué sa fille Iphigénie pour avoir du vent pour aller à Troie faire la guerre et parce que les Dieux le lui avaient demandé blabla, bref la saga, où en fait tu sais plus trop comment sortir de ce sac de nœuds, se déroulait au Moyen-Orient. Au Proche-Orient ? C'est ce que dit Leila peut-être SHABIB, une copine de GENÊT Jean. Quant à moi, Je ne comprends pas ce préjugé envers les mouches, je parle de l'animal pas des zygotos nommés ORBAN, SALVINI, ou autre membre de l'AFD.... Pour ma part, je n'arrête pas de sauver des mouches qui se noient dans le lait des chats, c'est un animal d'une très grande pu...

Vous en pensez quoi de tous ses commentaires sur la dite inexpérimentation des députés de cette session parlementaire ? Bon, alors, en ce qui me concerne, je trouve que puisque nous avons eu au cours du quinquennat précédent, un président qui a passé cinq ans à s'interroger avec Gérard DAVET et Fabrice LHOMME sur ce qu'est un président, pourquoi pas, pour ce quinquennat-ci, avoir trois cent députés et des bananes qui s'interrogent sur ce qu'est un député.Je trouve cela assez intéressant. Quant à moi et pour ce que j'en sais et en comprends, je dirais d'abord qu'il est une chose sage que le parlement passe à l'ère de la modernité. Il y a toujours eu des députés novices dans les sessions parlementaires. Mais ils étaient chapeautés par les anciens qui les « dressaient » dans les comportements adéquats à avoir ainsi qu'eux-mêmes avaient été chapeautés etc.. Telle une corporation, les députés et leurs pratiques se perpétua...

Nous avons lu dans le journal « Le Canard Enchaîné » depuis plus d'un siècle daté du 08 février 2017 BLABLA. Nous voudrions dire, c'est-à-dire écrire malgré tous les problèmes rencontrés avec les divers claviers low cost que nous utilisons, nous voudrions dire que les primaires étant un processus nouveau dans les organisations politiques et sociales françaises et qu'a fortiori la primaire de droite étant la première organisée, il devrait être assez facile de faire reconnaître à des juges que le cadre juridique d'un tel processus est forcément en rodage et qu'ainsi ne pas avoir tout prévu en l’occurrence la malhonnêteté, pardon l'honnêteté hautement légaliste borderline la malhonnêteté, découverte après coup du candidat désigné est fort possible, compréhensible et légale. Peut-être est-il même possible de parler en termes juridiques de « tromperie sur la marchandise » ….Seuls les borderlines malhonnêtes suivent strictement les lois et les règles à la lettr...

[Euh, j'ai une copine qui a des problèmes avec la justice, est-ce qu'elle peut venir en parler au journal de 20heures afin d'intéresser les français et les françaises à son petit problème particulier qui lui crée un problème d'image face à sa clientèle ?] Pour ce que nous en savons, ce monsieur SARKOZY n'exerce plus aucune charge ou responsabilité dans notre pays depuis sa défaite aux élections présidentielles de l'an 2012, pas même celle de chef de l'opposition, donc que monsieur SARKOZY laisse la justice faire son travail comme n'importe quel justiciable et si monsieur SARKOZY n'a rien à se reprocher, que monsieur Sarkozy ait confiance en la justice de son pays qu'il a de surcroit dirigé de 2007 à 2012 [ parce que si monsieur SARKOZY estime que nous ne sommes pas dans un état de droit alors je vais aller piquer sa bagnole, lui foutre un gnon dans la gueule, fiche le feu à sa baraque, violer sa femme et voler sa belle-mère, kidnapper ses enfan...

Ce sont la république et le trésor Public qui appartiennent aux peuples. Quant aux êtres humains, s'ils réussissent déjà à s'appartenir à eux-mêmes et à faire leur boulot, ce serait déjà pas trop mal !

Nous avons entendu que certaines personnes avaient tenté de démontrer l'anticonstitutionnalité de la loi ouvrant les droits du mariage à tous sans discrimination quant aux préférences sexuelles au nom du « droit naturel ». Bien sûr leur requête a été déboutée. Nous voudrions quand même rappeler que le droit naturel était une invention culturelle théorique destinée à faire accepter des hierarchies et arbitraires sociaux et culturels et que si notre mémoire ne nous trompe, était lié à une conception du pouvoir en monarchie absolue. Par ailleurs, nous voudrions rappeler que dans la nature, la vraie, celle dont nous ne savons quasi rien, et non dans celle instrumentalisée pour les bessoins de quelques tyrannies humaines bien trop humaines, nous voudrions rappeler que dans la nature, le « mariage » entre deux êtres vivants ne semble pas un concept ni régnant, ni s'opérant. Par ailleurs, en ce qui nous concerne, il nous a été donné à voir des scènes de sexualité ho...

arrêtez de parler de droit de vote "des étrangers" ["je serai toujours cet étranger..."], pour ce que nous en avons compris il s'agit d'affirmer qu'un suisse allemand qui vit depuis vingt ans à la Courneuve est aussi légitime qu'un auvergnat s'y étant installé avant le 31 décembre de l'année précédant les élections pour choisir le maire (pour voter aux élections locales) ou un togolais vivant depuis plus de dix ans à Neuilly qu'un corse s'y étant installé blabla ou qu'un américain à paris plutôt qu'un allemand à Strasbourg, etc , il s'agit d'affirmer que participent à la vie de la cité (polis) ceux et celles qui y habitent et y vivent quelque soit l'endroit où ils seraient nés, où auraient vécus leurs aîeux, il s'agit de répondre à la question "c'est quoi la politique ?" etc...blablabla dans les épisodes précédents

D La femme est complémentaire de l'homme qui lui-même est complémentaire de la femme, ou l'homme est complémentaire de la femme qui elle-m^me est complémentaire de l'homme, ou l'homme et la femme sont complémentaires l'un à l'autre ou l'un sans l'autre, ou l'homme et la femme sont complémentaires mais peuvent coexister au sein de la même personne, ou l'homme et la femme peuvent s'emboiter l'un dans l'autre selon différentes façons mais aussi deux hommes et aussi deux femmes et aussi plusieurs hommes, femmes et donc faut-il en tirer des conclusions pour définir les régles de la vie publique en commun, ? ou il faut un homme et une femme pour faire des enfants, il faut du sperme et des ovules pour faire des enfants et quel est le rapport avec les règles de la vie en commun ? ou l'homme et la femme sont des êtres humains et c'est vraiment le bordel donc dans la constitution nous nous bornerons à définir les citoyens libres...