we're back

Nous avons vu fleurir ici ou là et par ci par là bien que là-bas tout droit, des argumentaires pour le moins spécieux concernant le vote des parlementaires sur l'article proposé pour introduire la possibilité de déchoir de la nationalité française des terroristes dans la Constitution de la Ve République. D'une part, il a été dit haut et fort que cela ne servirait à rien pour combattre le terrorisme mais qu'il s'agissait d'une mesure symbolique : à ma connaissance, lorsque on manipule des symboles, on fait des cérémonies, du théâtre voire de l'art (au XIXe siècle), on ne va pas s'amuser à modifier la loi matrice de la République. Robespierre pour donner corps au sentiment national va même jusqu'à inventer une nouvelle religion ! Mais bon, passons... Par ailleurs, il a été dit qu'après les attentats, les français voulaient que la classe politique arrête de se chamailler stérilement entre clans, ce qui est vrai, et donc que les français ne...

D La femme est complémentaire de l'homme qui lui-même est complémentaire de la femme, ou l'homme est complémentaire de la femme qui elle-m^me est complémentaire de l'homme, ou l'homme et la femme sont complémentaires l'un à l'autre ou l'un sans l'autre, ou l'homme et la femme sont complémentaires mais peuvent coexister au sein de la même personne, ou l'homme et la femme peuvent s'emboiter l'un dans l'autre selon différentes façons mais aussi deux hommes et aussi deux femmes et aussi plusieurs hommes, femmes et donc faut-il en tirer des conclusions pour définir les régles de la vie publique en commun, ? ou il faut un homme et une femme pour faire des enfants, il faut du sperme et des ovules pour faire des enfants et quel est le rapport avec les règles de la vie en commun ? ou l'homme et la femme sont des êtres humains et c'est vraiment le bordel donc dans la constitution nous nous bornerons à définir les citoyens libres...