Forum « Représenter signifie t'il présenter à nouveau ? »

• J'ai vu la bande annonce du film sur RODIN signé par Jacques DOILLON http://www.europe1.fr/culture/rodin-avec-vincent-lindon-decouvrez-la-bande-annonce-du-film-3311969 et malgré tout le respect que je porte à ce monsieur, cela m'a l'air d'être un peu de la bonne soupe main stream sur la créativité de l 'artiste, blabla, une bonne grosse représentation bourgeoise de l'art et de la création.
• N'est-ce pas un peu rapide de se faire une opinion d'après une bande annonce ?
• Oui, bien sûr, et je serais ravi de voir le film en son entier, mais dans la bande annonce, il est possible de voir Vincent LINDON, jouant le rôle de RODIN, parler à sa sculpture en cours, dire des trucs intelligents, enfin d'un certain point de vue, ou alors expliquer son travail d'une voix clair et limpide, etc...
• Et alors ?
• Ben, c'est toujours ce péché de l'intellectuel qui n'arrive pas à concevoir un autre mode de rapport au monde.
• Je ne comprends pas.
• Ben, Rodin, enfin, je n'en sais rien, disons un sculpteur, à mon sens quand il sculpte ou modèle la matière, il « fait », et donc c'est sa main qui dirige, dans sa tête il doit surtout faire obstacle à ceux et celles qui veulent l'empêcher.
• C'est un peu comme dans la baise, c'est cela ?
• Tu veux dire « comme dans l'amour » ?
• Je ne sais pas.
• Mais comment une main peut-elle diriger ?
• Ben, c'est l'objet de l'apprentissage, il faut « se faire la main ».
• De la même façon que DOILLON, toutes proportions gardées, tu proposes une représentation.
• Bien sûr, c'est forcément réducteur. Je veux juste signaler une autre face.
• Est-ce que cela voudrait dire que l'homme ou la femme politique qui est censé nous représenter fait aussi cela soit une présentation de la personne humaine dans la polis , dans la Cité ? D'où découlerait l'importance de la pluralité démocratique qui permet de présenter différentes faces et façons. Est-ce cela ?
• Je ne sais pas. Peut-être.
• Oui, mais bien souvent les uns et les autres n'ont pas conscience de leur participation et leur contribution à ces représentations. Par exemple, je suis extrêmement gêné lorsque j'entends une personne autre que MELENCHON ou un des membres de son parti, parler de « dégagisme » : ce mot n'existe pas dans le dictionnaire qui présente la façon dont grosso modo nous sommes d'accord sur le sens des mots et leurs usages à une époque donnée et ce mot de « dégagisme » n'existe pas plus dans un corpus scientifique qui expliquerait ce concept. Le mot « dégagisme » relève donc du slogan, de la logique publicitaire. En parlant de « dégagisme », les uns et les autres acquiescent la façon de MELENCHON. Or pour moi, MELENCHON peut avoir de bonnes intuitions mais quand il formule et fixe, il se trompe. Ce n'est pas de sa faute, il est de son époque, il est out.
• Je suis assez d'accord, les français et les françaises ont signifié leur désir de renouvellement de la classe politique et de leurs manières et ils ont utilisé pour cela les moyens démocratiques à leur disposition. C'est génial ! Melenchon, quant il parle de dégagisme, il se réfère aux révolutions dans les pays arabes de 2010-2011, or précisément l'objet de ces révolutions était de doter ces pays de structures démocratiques. Cela n'a rien à voir avec la situation de la France en 2017 !
• Moi, ce qui me saoule, c'est que le mec MELENCHON fait du cinéma, du show. Je comprends que ce puisse être intéressant pour des chaines d'info continu qui n'ont pas de budget pour payer des journalistes à faire des enquêtes sérieuses et au long cours, mais, bon, voir des mecs et des meufs politiques faire les guignols, disserter sur des concepts machine et trucs à l'infini sur les plateaux télé tout en ne faisant rien de concret pour faire avancer le schmilblick est, pour moi, un truc insupportable.
• Je suis d'accord pour dire que le mec MELENCHON est à l'ancienne. Quand il essaye de montrer combien il pèse de voix en lançant des mots d'ordre d'aller voter après dix sept heures, cela relève de la même logique imbécile que ceux ou celles qui expliquent combien ils pésent en KF (enfin maintenant, j'imagine qu'on parle de Keuros) ! Ces personnes là ne comprennent pas la révolution démocratique qu'est la conception de l'individu dans un monde de liberté, d'égalité et de fraternité. Nous ne voulons plus des logiques d'appareil de parti.
• Ben le mot d'ordre de voter après dix sept heures c'est justement pour les individus un moyen de se compter
• Mais c'est un peu simpliste, non ? « je vais voter après dix sept heures et donc je suis » c'est cela ?
• MELENCHON parle de mouvement, pas de parti.
• Oui, bien sûr, mais il a des réflexes de membre voire même de dirigeant de parti...
• Moi, je trouve que dans un pays où il existe une extrême-droite politique à plus de vingt pour cent, il est complétement irresponsable de vouloir passer la contestation politique par la rue. Les fouteurs de merdre que sont les personnes de l'extrême droite qui sont d'abord et avant tout des profiteurs de guerre, faut-il le rappeler, pourraient alors s'en donner à cœur joie (enfin à Q haine pour être précise). Il existe des expériences de gauche politique dans les ZAD ou dans des villages écologiques, etc.. Il est important que ces expériences perdurent, essaiment et puissent dialoguer avec le reste de la société, c'est important de mailler, mais si je suis de gauche politique et responsable, je dois savoir, à moins d'avoir une enclume dans la tête, que le contexte mondial et international aussi bien que national et européen n'est pas propice à une contestation par la rue parce que l'extrême droite est trop haute, et pollue les informations pour fausser les représentations que les uns et les autres essayent de se faire peu ou prou du réel.
• Oui, voilà, ce que MELENCHON ne comprend pas c'est que nous ne sommes plus dans un monde où les uns et les autres viennent chercher dans un parti politique une représentation clef en mains du monde dans lequel ils ou elles, ils et elles vivent.
• Le « club med » de la représentation politique n'existe plus !
• Ce doit être cela !
• MELENCHON est toujours dans le spectacle politique, or c'est précisément cela dont il faut sortir.
• Je trouve que les chaines d'info en continue devrait plus traquer le monde économique plutôt que de toujours être derrière les fesses des hommes et des femmes politiques à scruter leurs hémorroïdes et leurs points noirs. Notre monde est structuré par l'économique ? Très bien, alors que nous puissions le voir, que les dirigeants des multinationales soient traqués par les paparazzis, qu'ils soient harcelés au sujet des thèmes stratégiques abordés dans les Assemblées générales d'actionnaires, que celles ci soient filmées, que les représentants des actionnaires petits et grands soient interrogés, présentés, etc.. que les chaines d'info en continue mettent en scène l'actualité économique, lui donne chair et chaire et qu'il soit possible enfin de sortir des gros clichés sur les méchants actionnaires et les gentils ouvriers sur lesquels l'extrême droite fait son lit.
• En fait, tu voudrais que les chaînes d'info continue prennent modèle sur ce que fait le journal « L'opinion » dans ses pages.
• Voilà, « praxis » et « mimesis » www.youtube.com/watch?v=RSYcL8gyw-w&t=53s sont les deux mamelles de la mise en œuvre.
• Les deux mamelles de la représentation, tu veux dire, non ?
• Mais pourquoi « mise en oeuvre » ou « représentation » ne seraient pas plutôt couillues que mamellues ?
• Dans tous les cas, si les chaines d'info continue pouvait déjà s'intéresser à l'Europe et nous diffuser en continu ce qui se passe à Strasbourg, à Bruxelles. Lorsque des lois sont votés au Parlement européen, nous devrions être informés, nous devrions voir des débats avec les députés européens qui explicitent leurs accords ou désaccords, etc.. C'est facile de dire que les uns et les autres sont des boeufs ou des beaufs qui votent mal mais si on ne leur donne que la merdre à bouffer, il n'y a pas de raison qu'ils ne votent de la merdre.
• Je ne comprends même pas que tu nous parles de la télé puisque tu n'en as pas et ne la regardes pas !
• C'est vrai. Ne pas regarder la télé est le meilleur moyen de ne pas subir des représentations et de trouver les siennes propres. Une façon de ne pas être dans la grotte.
• Tu ne vas pas encore nous parler de tes élucubrations sur la radio, média du futur !
• La radio filmée, je crois oui. C'est un peu comme la lecture de pièce au théâtre, c'est hybride, c'est faux et vrai en même temps, c'est plus juste comme tentative de mise en représentation.
• Moi, j'espère qu'Emmanuel MACRON et ses équipes de la première et onzième heure ne se laisseront pas enfermés dans les représentations d'arrière cuisine de la politique française à la papa et ouvriront les fenêtres pour apporter un peu d'air frais et placeront des points de perspectives afin de créer de la profondeur aux débats dans les médias afin que la bulle de l'extrême droite continue de crever.
• Amen !
• Moque-toi de moi, va.
• Je ne me moque pas.
• Ce que ne comprends pas, c'est que nous vivons dans une époque de révolution technique très très forte, à peu près l'équivalent de l'introduction de la charrue dans les sociétés humaines et que c'est n'est pas simple. Il est normal qu'il y ait des soubresauts et des ratés. Mais les uns et les autres n'ont l'air d'avoir conscience de cela.
• Parce que tu crois que les mecs et les meufs à l'époque de la charrue avaient conscience de vivre une révolution technique. ?
• Ben, leurs vies en étaient changées.
• Poil aux nénés !
• Ah, enfin un obsédé sexuel, je commençais à désespérer...

(à suivre).