J'ai
pas trop compris les commentaires au sujet de la possible
candidature de Manuel VALLS à la primaire de la gauche et du
centre.
-
Oh,
arrête de faire pleurer dans les chaumières, il faisait froid et
tu n'avais pas envie de sortir ! Marmotte, va.
Bon,
on peut parler du sujet du forum ?
Moi,
cela me paraît tout à fait normal, dans le jeu politique
démocratique que VALLS dise qu'il veut participer à la primaire de
la gauche. Dès lors que la compétition s'ouvre à nouveau, ceux et
celles qui estiment qu'ils ou elles ont les capacités et les idées
de faire le job s' inscrivent alors dans la compétition, pour moi,
il n'y a aucun souci.
Et ?
Ben,
les commentaires disaient que Manuel VALLS est premier ministre,
qu'il va s'inscrire dans la primaire contre le président, soit
François HOLLANDE, blabla, or bon, premier ministre ce n'est
chevalier, et président de la République ce n'est pas roi. VALLS
n'a pas fait vœu d'allégeance à HOLLANDE ! L'autorité en
démocratie n'est pas celle dont parle le « droit naturel »
de la monarchie ! En démocratie, président c'est un job et
les domaines sur lesquels il a autorité sont définis au préalable.
Et donc quand le mandat s'achève, alors chacun ou chacune peut
briguer pour le suivant. Ce n'est pas contre untel ou unetelle,
that's the game !
Est-ce
que l'on a besoin de revenir à la théorie de l'autorité et de la
présidence en régime démocratique pour valider la candidature de
Manuel VALLS ? Est-ce que la nullité de François HOLLANDE au
poste de président tous les jours de plus en plus patente ne
suffit pas ?
Moi,
je trouve que François HOLLANDE a été un bon président de la IVe
République au sein de la Ve. Il chiadait ses discours, il était
bon dans les commémorations.
Ouais,
enfin, faut le dire vite, je me souviens avoir regardé une vidéo
du discours qu'il avait fait pour l'inauguration du musée du
peintre qui peint tout en noir (enfin après tout un parcours) et
dont le nom m'échappe pour l'instant...
SOULAGES.
Oui,
voilà, et ben, non seulement le discours était chiant et nul mais
en plus il ne voulait strictement rien dire !
Bon,
je ne sais pas si cela correspond à votre discussion, mais un truc
dont je n'ai pas trop osé parler parce que bon, c'était pas le
moment, blabla...
çà
va, accouche maintenant !
Donc,
bon, lors de la cérémonie suite aux attentats du 13 novembre 2015,
qui se passait peut-être aux Invalides, j'avais suivi la cérémonie
à la radio. Ensuite, j'ai vu les images et des photos sur le web,
et j'ai trouvé complétement ridicule la mise en scène que
François HOLLANDE avait fait de lui-même : Seul sur une
chaise. Et tous les autres responsables politiques parqués sur une
estrade. Pour moi, c'était incompréhensible.
Pourquoi ?
Ben,
je ne sais pas... des cinglés tirent sur des badauds attablés à
des tables de bistrots, mitraillent des mecs et des meufs qui
regardaient un groupe de hard rock, bon, Ok, le groupe était nul,
mais bon ce n'est pas une raison , bref, ces cinglés disent le
faire au nom d'une idéologie de bazar et je ne comprenais pas
pourquoi la réponse à cela, ce serait François HOLLANDE tout seul
sur une chaise qui fait un discours après de la musique et des
chants !
Ouais,
je n'y ai jamais vraiment réfléchi. Il voulait sans doute incarner
la pére de la nation qui rassure son peuple.
Ouais,
ouais, c'est cela, petit père des peuples … Nous sommes au XXIe
siècle, le paternalisme et le maternalisme c'est fini ! Nous
voulons une pensée politique démocratique en actes et non pas
toujours voir les images d'une représentation monarchique du
pouvoir.
Cratos
pour tous,
Tous
pour demos !
J'ai
envie de dégueuler.
Tu
te rends compte de ce que tu dis. Tu accuserais presque HOLLANDE
d'avoir profité des attentats pour se tailler un costume
présidentiel sur mesure alors qu'il en avait été incapable
jusqu'alors !
Je
n'ai pas dit cela. Et d'ailleurs, il n'est pas sûr même qu'une
telle opération aurait réussi ! Je dis que la mise en scène
de François HOLLANDE à la cérémonie d'hommage aux victimes des
attentats du 13 novembre 2015 réalisée peu de temps après aux
peut-être Invalides m'avait parue hautement ridicule. Si on ne peut
plus critiquer les représentations et surtout celle que le
« pouvoir présidentiel » se fait de lui-même alors
dans quel régime sommes-nous ?
Moi,
le truc qui m'avait dégouté, c'est qu'après cette cérémonie qui
doit être replacée pour ce qu'elle était, soit un spectacle et
une mise en scène à vocation cultuelle, blabla, le truc qui
m'avait dégouté était qu'ensuite il y avait eu toute la séquence
imbécile sur la déchéance de la nationalité. Dans mon souvenir,
rapidement, Manuel VALLS avait fait remarquer que ce n'est pas la
menace de perdre sa nationalité qui va arrêter un terroriste
surtout s'il est candidat au suicide. Ensuite, j'ai lu lu dans le
Canard Enchaîné que HOLLANDE avait commencé toutes ses
gesticulations sur « je l'ai dit au discours devant le congrès
le (peut-etre) 15 novembre, blabla ». Et alors VALLS, par
loyauté, l'a suivi.
Et ?
Ben,
quand le bouquin de DAVET et LHOMME est sorti, j'ai lu quelque part
que HOLLANDE avait dit à ses deux confesseurs que c'était VALLS
qui insistait pour la mesure sur la déchéance de la nationalité.
Et ?
Ben,
il ment.
Ben,
cela, nous le savons depuis au moins le bouquin de la miss
TREIRWEILER. Ce n'est pas nouveau.
Ben
alors, pourquoi serait-il nécessaire d'être loyal avec quelqu'un
qui ne l'est pas ?
Je
crois précisément que ce sont ces terrains qui sont glissants et
qu'il vaut mieux s'en tenir à la théorie de l'autorité et du
pouvoir démocratique. Il n'y a aucun obstacle théorique ou
pratique à la candidature de Manuel VALLS à la primaire de la
gauche (et du centre). Sauf à avoir une conception monarchique ou
fasciste du pouvoir …
Et
donc théoriquement, Manuel VALLS n'a pas à attendre pour
s'inscrire à la primaire de savoir si HOLLANDe y va ou pas et il
n'a pas besoin de démisionner de son boulot de premier ministre.
Voilà.
Commentaires
Enregistrer un commentaire