Note technique en direction de Henri PENA RUIZ : Ne pas confondre conditions de productions et techniques de contrôle.

Vous avez écrit (Libération 27 Août 2016, voir article là) «  Résumons pour l'heure un argument ressassé : payons des lieux de culte au lieu de laisser l'Arabie Saoudite le faire. Ainsi nous pourrons contrôler les discours qui s'y tiennent et leurs auteurs patentés afin d'éviter la propagation d'un islamisme fanatique. Bref, Payons la salle de concert ainsi que l'orchestre et nous dicterons la musique. L'apparence de vérité d'un tel raisonnement n'est qu'un leurre. »

Ce qui est un leurre profond ne serait-il pas de croire que parce qu'on paye l'orchestre et la salle , alors on « dicte la musique » !!! hahahaha !!! celui ou celle qui paye l'orchestre et la salle peut donner la liste des musiques qu'il aimerait entendre et s'il n'est pas aimable, l'orchestre pourra toujours jouer avec les pieds, mais « dicter la musique » … Hahahaha !!! Quelle prétention !!!!

Pour ce que nous en avions compris, l'idée de trouver un financement national aux mosquées était analogue à celle de la subvention aux arts : en payant des bâtiments où les artistes pourront travailler alors des formes et des façons pourront apparaître puisque non soumises à l'obligation commerciale. Donc, en payant des bâtiments aux croyants musulmans de France alors un islam issue de la société française pourrait apparaître. C'est peut-être une vieille idée marxiste que de penser que les conditions de production ont une influence sur les contenus des production mais nous ne la trouvons pas démodée a fortiori dans les champs intellectuels. Ou pour le dire autrement, la théologie de la libération n'est pas née à Rome.

Bien sûr, il se peut que cela soit une idée erronée et la pratique de plus de cinquante années de subvention publique dans les matières artistiques et culturelles devrait pouvoir nous enseigner quelque chose sur ce point.