Forum « l'Etat de droit ou l'Etat te met un doigt ? »

• Je trouve que l'état de droit est une grande ambition et une façon vers la démocratie mais ce peut aussi facilement devenir un cauchemar !
• Je me souviens quand j'étais petite, un jour, sur les pistes de ski, notre moniteur était rentré dans une bonne dame qui s'était étalée sous une bosse. Le prof s'était excusé, mais la bonne femme avait hurlé qu'elle lui enverrait son avocat. Le prof avait alors dit « ne vous inquiétez pas, c'est une américaine ! ». A l'époque, en Europe, ce genre de comportement faisait plutôt rire, tout n'était pas judiciarisé comme aujourd'hui.
• Moi, je croyais que le droit, c'était la forme anglo-saxonne de l'arnaque qui est l'essence de nos vies humaines sociales.
• Tu ne confonds pas avec le contrat ?
• Qu'est-ce que vous voulez dire  ? Que les pays anglo-saxons sont l'exemple à ne pas suivre, sont le cauchemar de l'Etat de droit ?
• Mon cousin m'avait raconté qu'il avait été un jour se baigner dans une sorte de lac privée aménagé près de Los Angeles ou San Francisco, je ne sais plus, et avant de pouvoir se baigner dans le lac, il devait passer un test dans un bassin afin de montrer qu'il était en bon état physique et s'il ne le faisait pas, il devait alors signer une décharge afin de couvrir le propriétaire du lac en cas d'accident.
• Ouais, mais maintenant en Europe, on y est déjà dans cette mélasse là. J'ai lu que les mecs et les meufs qui ont déposé la marque FOODING font la guerre à tous ceux et celles qui utilisent le mot (titre d'article, titre de rubrique, etc..) sans leur avoir demander leur accord.
• Oui, mais là, c'est un usage déviant du droit, pour intimidation... à mon avis, leur demande est totalement hors la loi : FOODING est à tout le monde. Et s'ils et elles ne sont pas content alors qu'ils se trouvent un nom de marque qui ne veut rien dire d'autre, genre Simca ou Solutrucine...
• FOODING est à tout le monde ! Faudrait demander à Maurizio CATTELAN de faire un truc pour les faire taire ces imbéciles !
• Moi, le truc que j'aime pas dans la conception anglo-saxonne, c'est que les mecs peuvent te mentir, te raconter n'importe quoi, pour eux, c'est ce qui est écrit dans le contrat qui compte et si tu crois ce qu'ils te racontent, c'est juste ton problème. J'aime pas cette mentalité : ces gens là n'ont pas de parole, leurs façons contaminent tout le monde et lorsqu'il n'y aura plus aucune parole dans le monde ….
• Mais c'est quoi l'Etat de droit ?
• Ben, l'idée, c'est que les relations entre les personnes et entre les institutions sont formalisées afin d'éviter l'arbitraire et les rapports de force. C'est une tentative, c'est une ambition.
• Mais çà ne peut marcher que si tout le monde est éduqué, non ?
• Familiarisé aux principes du droit, bien sûr, mais il faut aussi que le corpus législatif ne soit pas déraisonnable et/ou déraisonné.
• C'est-à-dire ?
• Ben, par exemple, t'as déjà entendu parler des lois ou des articles de loi qui sont rédigés par les lobbys ?
• Oui. Je me souviens avoir lu un truc au sujet d'une loi donnant les normes européennes concernant la pollution des véhicules automobiles avec dedans un article qui permettait d'augmenter les seuils de pollutions dans des cas de moteur précis, tellement précis qu'il n'était pas possible que ce soit un parlementaire tout seul qui l'ait rédigé et dont l'intérêt n'était vraiment pas général.
• Et bien, ce sont des pratiques contraire à l'esprit des lois et elles peuvent pourrir tout l'édifice.
• Et toi, tu ne dis rien ?
• Ben, les lois, c'est comme tout, elles peuvent aussi être iniques. Par exemple, ce qui est reconnu comme un des premiers textes de loi est un texte qui s'appelle les lois de Manu, c'est un texte indien, ben dedans, il est écrit qu'il ne faut pas épouser une femme rousse vierge. Premier texte de loi, première discrimination écrite !
• Mais pourquoi cela ?
• Ben, une fois que t'as publié une loi inique, les gens auront tendance à croire qu'elle n'est pas inique mais qu'elle est fondée.
• Non, mais pourquoi il ne faudrait pas épouser une femme rousse vierge ?
• Qu'est-ce que j'en sais ? Peut-être que les mecs essayaient de trouver une façon de pouvoir violer ou baiser hors mariage des femmes légalement. Et comme les roux sont minoritaires de par les lois de la nature, ils ont pu écrire cela sans que trop de monde ne gueule …
• A part les femmes rousses, bien sûr...
• Ouais, c'est cela...
• Ben, c'est un peu comme avec le délire sur la déchéance de la nationalité en France. Quand François Hollande a fait son discours au Congrès après les attentats de novembre 2015, au début j'ai été surprise qu'il parle de droit, de constitution, ensuite je m'étais dit que oui, c'est une bonne idée que ,face aux barbares, une démocratie réaffirme qu'elle peut les combattre en respectant ses principes de base. Sur la déchéance, je n'avais pas trop d'idées, mais, dans le moment de l'émotion, cela paraissait naturel de dire qu 'un terroriste qui attaque un pays et ses habitants ne peut pas se revendiquer comme appartenant à ce pays. Mais, bien, sûr, c'était un raisonnement erroné par l'émotion. Les choses sont beaucoup plus compliquées et c'est pourquoi le droit, en principe et par principe, veille à tenir les émotions en laisse afin de permettre de juger et d’œuvrer.
• Donc, si je vous comprends bien, le droit c'est comme l'alcool ou les drogues douces : le droit c'est bien, mais il ne faut pas d'excès !
• Voilà. Souviens toi de Moise : le mec va dans la montagne, Dieu lui file une loi en dix points et basta.
• Ouais, mais bon, à l'époque il n'existait pas d'industries pétrolières, agroalimentaires, de génie génétique, de compagnies d'assurances et le commerce n'était pas sécurisé.Il est normal que le droit se soit un peu complexifié, puisque nos sociétés se sont à la fois complexifiées et pacifiés.
• Pacifiées, mon Q ! La violence s'est déplacée et transformée, elle est présente mais sous une forme sourde voire sournoise, c'est à mon avis bien pire. Je préfère un type qui va casser la gueule à un autre qu'un mec qui essaye d'en détruire un autre à petit feu.
• T'aimes pas les sadiques, quoi !
• Ce doit être cela.
• Et tu ne crois pas que les hommes peuvent vivre en paix les uns avec les autres.
• Si, s'ils n'ont pas peur d'en venir aux mains si nécessaire, et dans un monde où les femmes sont libres, peuvent aussi se battre et ne sont pas obligées de jouer soit les grosses salopes soit les super mamans.
• Et quel rapport avec l’État de droit ?
• Ben, c'est l’État qui a le monopole de l'usage de la violence.
• T'es sûre qu'il n'y aurait pas eu une grosse dérégulation de ce monopole ces dernières années ?
• Pourquoi grosse ?
• Arrêtez de dire n'importe quoi ! Le monopole de l'usage de la violence par l'Etat cela signifie que tu ne te fais pas justice toi-même, qu'il n'existe pas de milice privée, qu'il existe une police, une justice et des lois qui s'appliquent à tous. Plutôt que d'aller casser la gueule à machin ou truc, tu iras porter plainte et machin ou truc seront jugé. Tu comprends ?
• Ben, je ne vais pas aller porter plainte au commisariat si un mec m'a insulté quand même !
• Non, et tu ne vas pas lui casser la gueule non plus ! C'est quoi des insultes ?
• Des mots.
• Voilà, donc tu réponds par des mots ou mieux par des rires.
• Je me sens beaucoup mieux tout à coup.

( à suivre).