Je n'ai pas compris
pourquoi une femme politique qui aurait été vue en photo en
maillot de bain perdrait de sa crédibilité ?
J'en sais trop rien,
moi, je suis pour qu'une femme puisse être vue les jambes écartées
sans culotte et la moue explicite en photo et puisse ensuite être
crédible dans une conférence sur la fission thermo-nucléaire ou
comme chirurgien chef dans une opération à cœur ouvert ou comme
responsable d'achats dans une grande entreprise ou comme ..
Bon, bon, nous avons
compris, pour toi, le sexe étant le sexe, soit l'expression de
l'être humain dans toute la puissance de sa connerie, il ne devrait
pas y avoir d'impact sur le professionnel dès lors que les
personnes sont compétentes...
On peut ne pas être
d'accord avec cette définition du sexe ?
Dans tous les cas, vous
omettez toutes les données psychologiques qui existent dans les
relations humaines...
Tu veux dire qui
existent entre les enfants et leurs parents ? Nous ne sommes
plus au Xxe siècle...
Je dirais même plus ….
Nous ne sommes plus du tout au XIXe siècle. L'autre jour, j'ai vu
deux meufs, l'une était genre 90-60-90 et l'autre style BOTERO et
elles déchargeaient un camion de palettes.... C'était beau...
T'as vérifié qu'il
n'y avait pas de caméras et que ce n'était pas le tournage d'une
pub ?
Non, je t'assure, le
monde a changé.
Ouais, mais vous êtes
trop théorique. Réfléchis, si un mec te baise hyper mal, t'as
ensuite de la peine à le trouver crédible...
Crédible en quoi ?
En baise ? De quoi, on parle là ?
Je vous rappelle
que ma question de départ de forum concerne les propos de la
damoiselle FILIPPETTI dans le libé
daté du 31 juillet 2015 qui trouve que publier des photos d'elle
en maillot de bain ne respecte pas son mandat de députée.
Alors là, c'est un
autre sujet, d'un côté t'as la problématique des photos volées,
chacun a droit à la maîtrise de son image, blabla, et par
conséquent a le droit d'attaquer en justice lorsque des photos
publiées n'ont pas obtenu son autorisation. Les journaux font du
fric avec des photos volées, les plaignants récupèrent une partie
du fric, çà circule et il y a pleins de conneries à voir. De
l'autre...
Le but des procès,
c'est quand même de décourager la publication des photos, non ?
Pas de faire du fric ..
Ouais, mais laisse
tomber : MONTEBOURG c'est le mec qui plaît aux mémés, alors
t'as tout un storytelling autour de lui, de ses aventures et
maintenant de sa meuf pour vendre du papier ... et comme cela les
couples de retraités de la classe moyenne, ils peuvent se projeter
et avoir leur feuilleton du cœur... C'est juste du spectacle !
Faut entendre les conneries que disent les vieux chez les marchands
de journaux ! quand t'es de bonne humeur, tu peux rire, mais
bon, le vieillissement des populations... c'est en fait pas un truc
hyper drôle...
Vous ne répondez pas à
ma question : est-ce que dire qu'il y a un préjudice à voir
la photo d'une femme en maillot de bain ?
En quoi y aurait-il une
différence avec la photo d'un homme en maillot de bain ?
Franchement, on s'en
branle, on pourrait bien voir des photos du MONTEBOURG en train de
couvrir la FILIPPETTI ou de la FILIPPETTI chevauchant le MONTEBOURG,
çà nous ferait marrer, c'est la nature, mais cela n'a aucune
importance ! Ce n'est pas ce qui va résoudre le problème des
petites et moyennes exploitations de paysans. Parlons du réel, un
peu …
Ouais, ils et elles se
prennent trop au sérieux, ce ne sont pas les Etats-Unis ici, c'est
la France, sur nos bâtiments publics, c'est écrit liberté égalité
fraternité !
Qu'est-ce tu veux
dire ?
Ben dans le canard
enchaîné, ils ont bien montré une fois que les journaux
cherchent un « couple présidentiel », à défaut de
parler de politique, ils manquent à leur storytelling de merdre un
couple alors ils cherchent : ROYALE HOLLANDE à Cuba, MACRON et
sa Brigitte, MONTEBOURG et sa Aurélie, etc.. mais ici c'est la
France, le roi et la reine et leur Cour, on leur a coupé la tête
et on a écrit « liberté, égalité, fraternité » sur
nos bâtiments publics...
Je crois que la
damoiselle FILIPPETTI se plaignait parce qu'elle ne voulait
peut-être pas que se sache qu'elle était enceinte, je crois que
le problème était surtout là, non ? C'est un truc comme le
droit à la vie privée, non ?
Je n'en sais rien,
mais, dans ses propos, alors que la question est celle du droit à
l'image, elle utilise cette idée que « les femmes ont le
droit de disposer de leur corps » or cette phrase est, à mon
sens, une formulation masculine. Un homme aussi a le droit de
disposer de son corps, non ? Est-ce que c'est vraiment lui qui
dispose de son sexe, hein ? Sous l'apparence de les défendre,
Cette phrase des « femmes qui ont le droit de disposer de leur
corps » renvoie explicitement les femmes à une place
sexuelle, à un jeu sexuel.
Cela me rappelle les
militaires égyptiens qui voulaient que des médecins produisent des
certificats de virginité quand ils arrêtaient des manifestantes,
genre si elles ne sont pas vierges alors elles ne peuvent pas être
violées, c'est le même genre de raisonnement....
Mais c'est toute
l’ambiguïté du terme « femme »....
ou comme dirait LACAN
toute la question est de savoir si la femme existe …
Ouais, par exemple,
j'entendais l'autre jour LE PEN parlait de sa fille à la télé,
ben, tu comprenais bien que, dans son esprit au mec, sa fille était
son pion, c'était lui qui était aux commandes dans sa fille, et
maintenant, ce sont d'autres hommes et ce sont ces autres hommes qui
veulent l'évincer, pas sa fille. Sa fille n'existe pas.
J'ai envie de
dégueuler.
Oui, mais toi qui est
une femme ou une fille , tu dis quoi sur ce sujet là ?
C'est-à-dire ? Je
suis sur quel sujet ?
Arrête de déconner,
la question est précisément : est-ce que la femme existe ?
Comment cela
« est-ce que la femme existe » ?
Est-ce que la femme existe toute seule sur une île déserte ?
La question est la même pour les hommes, non ? Est-ce qu'un
homme existe sans sa mère, ses secrétaires, ses assistants, son
dentiste, etc.. ?
Je trouve que votre
conversation manque de rigueur. Pour aborder ces sujets, il faut
éclaircir des points comme êtres humains, êtres relationnels,
corps humains, etc...
Tu veux parler être
pour le langage, être dans la clairière, l'être pour la mort,
tout çà, etc ?
OK, OK, nous
éclaircirons cela une autre fois, sur une autre voie, ou d'autres
plus qualifié(e)s que nous s'en occuperons, ceci dit, je reste
intrinsèquement persuadée que nos sociétés ont évoluées et que
nous n'en sommes plus du tout au même point qu'au début du Xxe
siècle dans le rapport aux images des personnes que nous ne
connaissons pas. Il est clair que les femmes sont des hommes comme
les autres avec des chattes et des seins. Par contre, ce qui
obscurcit l'avenir de nos sociétés c'est l’utilisation de la
séduction dans les jeux professionnels et si cela perdure c'est
juste parce que nos sociétés sont vieilles, les jeunes
d'aujourd'hui ne sont pas dupes...
Ne sont pas en rut ?
Mais quel obsédé !
.. Ah ouais, D'où tout
le délire concernant l'autorité...
Quoi ?quel délire
sur l'autorité ? à cause des obsédés sexuels ?
Les sociétés malades
de la séduction, ce sont les théories de BAUDRILLARD, non ?
Quel beau billard ?
Je ne comprends pas
cette idée d'homme comme les autres avec une chatte et des seins...
ce sont des pensées de trans, non ?
De transe, ouais .
Commentaires
Enregistrer un commentaire