j'ai une théorie sur
la télé : lorsque nous étions enfants, la télé était
aussi en enfance et avec Canal Plus c'était l'entrée dans
l'adolescence, M6 et la Cinque c'est encore de l'adolescence ..
Et là, Bolloré à
Canal plus, c'est l'entrée en âge adulte ?
Peut-être, je ne sais
pas.
Ouais, mais ta théorie
ne marche que pour la France.
Parce que lorsque nous
étions petits, les médias étaient nationaux ! Je n'ai pas la
télé, je ne peux savoir ce que regardent els gamins d'aujourd'hui
et ce qui leur rentre dans la tête comme schéma. Une chose est
sûre les expériences des gamins sont diverses contrairement à
notre époque.
Et puis « à
notre époque » comme tu dis les gens qui bossaient à la télé
pour la plupart avaient travaillé ailleurs avant ou avaient fait
d'autres études. Par exemple, un mec comme Daney lorsqu'il faisait
ses critiques télé, c'était depuis ses études de philo,
T'es sûre qu'il avait
fait des études de philo, Daney ?
et tout n'était pas
formaté ..
Les gens de la télé
étaient encore des pionniers, c'est cela que vous voulez dire ?
Je ne sais pas, c' est
cette idée de la représentation : par exemple, certains
pensent qu'un peintre ne peut travailler qu'à partir du réel, soit
il travaille avec des personnes de chair qui posent dans son
atelier, soit il pose son chevalet dans la nature,
Tu parles de quel
siècle là ? Que je sache Picasso ou Pollock ne peignaient que
depuis leur tête, leur camera obscura.
Non, Picasso depuis les
images dans sa tête et Pollock depuis les mouvements de ses bras.
DALI disait au sujet
des premiers Picasso et de ses arlequins que même s'ils semblent
figuratifs, ce sont déjà des images psychiques.
Bon, je voudrais
poursuivre mon raisonnement et ensuite on verra comment tout cela
s'articule. Justement Picasso commence peut-être une ère où la
représentation change de frontière et ne s'établit plus entre le
dehors et le dedans. « Ce que je montre » ce n'est plus
le dehors tel que je le perçois mais c'est dejà quelque chose qui
a déjà été digéré par ma camera obscura.... J'ai perdu le fil
de mon raisonnement...
Reprenons, il existait
un impératif de peindre d'après ce qui n'est pas image afin de
restituer par l'image ce qui est dans le monde,
Voilà c'est cela,
Dans certaines
conceptions de l'art, si l'art travaille à partir de l'art, il y a
corruption, il y a enfermement, il y a perte.
Voilà, c'est cela.
Donc lorsque nous
étions enfants, la télé était encore une représentation qui se
situait à une frontière où ce dont elle parlait n'était pas de
la télévision...
peut-être que c'est
cela que je voulais dire...
et aujourd'hui, le
problème de la télé serait qu'elle ne représente plus que de la
télé.
Moi, je dirais que le
problème est plus complexe : par exemple, prends les hommes et
les femmes politiques d'aujourd'hui, ils se situent bien souvent par
rapport à la télévision, disons aux médias, c'est un vrai
problème.
J'ai mal à la tête …
Moi, je crois que nos
sociétés sont devenus très techniques par conséquent nous
devrions passer à des représentants politiques qui seraient tirés
au sort parmi les populations et qui ensuite élisent parmi eux des
gouvernements. Cela compenserait la technocratie et éviterait
l'écueil de la professionnalisation du personnel politique qui
conduit à créer une sous catégorie d'acteurs et d'actrices du
monde médiatique qui font de la politique comme moi de la formule
un.
Ouais, je suis
d'accord, nous l'avons bien vu avec l'élection de TSIPRAS en Grèce,
le mec n'a pas eu le pouvoir de faire ce qu'il avait dit qu'il
ferait lorsqu'il serait élu, c'est pourquoi si les représentants
sont tirés au sort et doivent entrer en dialogue avec la
technocratie alors les échanges seront plus intéressant et
permettront plus d'avancée. Plutôt que de persister à maintenir
une fiction d'élus du peuple trop bien payés et ayant trop de
privilèges pour comprendre qu'ils sont une des raisons de la montée
du populisme.
Ouais, c'est comme le
VaroutsaKis, le mec qui enseigne l'économie en Australie marié à
une fille à papa qui fait du land art avec des pelleteuses
mécaniques... Genre mon grand-père qui écrit un texte « je
suis le bon pauvre » mais qui s'est débrouillé pour épouser
une femme riche.
Ouais, mais il est
ironique son texte, non ?
Je ne sais pas c'est en
patois, je n'ai pas tout compris.
J'ai mal à la tête.
Moi, le truc que je ne
comprends pas ce sont ces hommes et femmes politiques qui une fois
qu'ils ont obtenu le pouvoir ont l'air de découvrir les problèmes
et disent qu'ils n'ont dit que des conneries avant d'obtenir le
pouvoir,
Ben, ils ne le disent
pas justement, c'est bien là le problème !
Ouais, ok, peut-être,
mais ce que je ne comprend pas c'est comment font-ils pour découvrir
les problèmes en arrivant au pouvoir, avant ils ont quand même
des responsabilités, ils ne sont pas en dehors du monde, ils savent
quand même où sont les problèmes, non ?
Ben, c'est bien ce dont
je parlais tout à l'heure : les mecs et les nanas sont d'abord
onubilés par l'accession au pouvoir, par conséquent ils
réfléchissent plus à la séduction des opinions par les médias
pour y accéder qu'à ce qu'ils feront lorsqu'ils y seront...Que ce
soit SARKOZY en 2007 ou HOLLANDe en 2012, les mecs étaient contents
d'être élus comme t'es content d'avoir réussi ton bac ou un
examen, des vrais gamins, alors qu'ils auraient du être terrassés
par la charge et le poids de ce qui leur tombait dessus …
Cela m'avait fait le
même effet avec des photos des membres du gouvernement AYRAUT qui
avaient paru dans LE MONDE, t'avais l'impression de voir des acteurs
qui sont content parce qu'ils ont réussi le casting pour une série
télé importante. Alors que contrairement à des acteurs, ils sont
censés être des auteurs, et non pas d'une série télé mais
collaborant à des constructions de cadre de vie, etc, blabla..
Dans tous les cas, je
préfère les gens de droite aux gens de droite qui se croient de
gauche pour avoir bonne conscience.
J'ai mal à la tête
Respire.
Being Beautous,
« condamné à plaire », c'est Baudelaire ou Rimbaud qui
l'a écrit ?
Va demander à BHL !
Commentaires
Enregistrer un commentaire