Parfois
lorsque j'écoute ou lis des médias, je ne comprends plus du tout
d'où parlent les personnes qui y parlent.
C'est-à-dire ?
Parfois,
j'entends parler des personnes d'études socioethnomachin qui me
font le même effet que si ces personnes expliquaient
qu'elles avaient fait pendant quinze ans une étude révélant une
forte corrélation entre le fait de manger toute la journée des
chips en regardant la télé et le fait d'être obèse ; et
puis les personnes parlent à partir de cette révélation et moi,
j'ai mal à la tête parce que j'essaye de comprendre ce à quoi
elles pouvaient bien croire auparavant : manger des chips toute
la journée en regardant la télé rend intelligent et beau ?
Les personnes qui produisent des chips sont sympas et nous
facilitent la vie ? Etc...
Ouais, j'ai
déjà remarqué cela : depuis plusieurs années, t'as des
idées ou des connaissances vieilles comme peut-être Spartacus ou
Jean Jacques Rousseau voire LAVOISIER qui sont présentées comme
des découvertes des sciences sociales des universités américaines.
C'est un peu
comme le bouquin de Piketty que j'ai trouvé dans un supermarché
culturel (en pile de dix), je l'ai un peu parcouru alors que debout
dans le magasin et bon au début, j'ai un peu halluciné parce que
j'avais beaucoup entendu parlé du bouquin sans jamais savoir
vraiment de quoi il parlait et lorsque j'ai compris qu'il s'agissait
d'une démonstration à l'aide de diverses données économiques
récoltées et disponibles ici et là de l'aggravation des
inégalités sociales ces trente dernières années, je me suis
étonnée : « ah, bon, parce qu'il y avait besoin d'une
démonstration ! »
Qu'est-ce que
tu veux dire ?
Ben, je ne
sais pas, cela me paraissait une évidence partagée ! Avant
dans ce village où j'habite, je ne croisais jamais de Porsche !
Cela relève
plutôt de la conversion vers l'ostentation des riches vers ton
village, cette observation ne permet pas une conclusion quant à
l'aggravation des inégalités.
C'est
peut-etre tout simplement qu'il y a plus de gens vers ton village
qui aiment bien conduire des voitures de sport alors qu'avant il y
avait plus de gens qui conduisaient des tracteurs ! Vous
devriez arrêter de vouloir interpréter et donner forme trop
vite...
Je ne dis pas
que vous ayez tort mais j'insiste : c'est l'exploitation des
pauvres qui créent la richesse des riches. Et cette exploitation a
été rationnalisée notamment grâce aux nouvelles technologies de
l'information et de la communication. Ainsi les riches sont devenus
plus riches et les pauvres plus pauvres.
Et où est ta
démonstration de cette affirmation ?
Mais je n'ai
même pas à le démontrer, tout le monde le sait, c'est visible
comme le nez au milieu de la figure !
Je crois que
tu te trompes !
Non, il
existe de la propagande qui leurre !
Moi, dans les
années 2000, quand j'ai vu et commencé à comprendre que les
logiciels qui rentraient dans les bureaux étaient utilisés non pas
pour rendre le travail plus facile pour tous mais pour qu'une petite
partie de cadres se la coule douce et gère leur image et leur
réputation ou juste maximiser la machine à faire du fric, j'ai
commencé à entrevoir ce que signifiait l'exploitation. Y a eu
captation et non partage des bénéfices liées aux avancées de la
connaissance des humains. Et je tiens à rappeller qui s'il
n'existait pas des personnes pour nettoyer, ranger et vaquer aux
affaires courantes, il ne pourrait y avoir de découvertes donc les
bénéfices doivent être partagés !
Tu veux dire
que l'exploitation a été rationnalisée alors que l'espoir des
nouvelles technologies et de leurs bases de données était la
disparition de l'exploitation parce que devenu impossible puisque
sans raison .
C'est un peu
ce qui arrive de nos jours soit 2014, l'exploitation des humains par
d'autres humains devient impossible. Et cela crée des problèmes
parce que ceux et celles qui en bénéficiaient ne veulent pas
lâcher le morceau aussi facilement, avec fair play, d'autant plus
qu'ils et elles se sont tellement goinfrées ces dernières années.
Il n'y a bien que leurs téléphones qui soient smart !
Ouais, ce
serait bien que cela se passe sans passer par la case IVe guerre
mondiale...
Et donc pour
en revenir au bouquin de Piketty et à mon étonnement concernant la
« nouveauté » de la thèse de l'aggravement des
inégalités par le fonctionnement même du système économique
capitaliste , j'ai ensuite entendu l'histoire des critiques
adressées à Piketty par des journaux économiques américains,
qui critiquaient sa méthode scientifique dans des détails (style
dans le diagramme B de la page 24 il y a une erreur sur le chiffre
de l'année 1956) et là, je me suis rendue compte qu'il devait y
avoir un enjeu parmi les classes dirigeantes à admettre que leur
système économique est pourri. Ce bouquin est un pavé de 600
pages dans leur mare et il peut être au programme de cours
d'économie dans les cursus universitaires et grandes écoles.
C'est un ver !
Je ne
comprends pas ce que tu dis...
Ben, vu de là
où je suis, c'est évident que le système économique est pourri,
et que les mecs et les nanas qui en bénéficient racontent des
fables auxquelles ils et elles ne croient pas eux-mêmes. Mais ce
que j'aurais compris serait que les mecs et les nanas qui ont de la
tune croiraient les fables selon lesquelles ils méritent le fric
qu'ils gagnent et qu'un bouquin comme celui de Piketty rendrait leur
bonne conscience moins aisée. A peu près...
Je ne crois
pas que cela se présente comme tel...
Franchement,
je ne peux plus parler de toute cette merdre, cela me donne des maux
de tête absolument horribles...
Et ton
jardin, çà va ?
J'crois que
j'ai trouvé pourquoi t'as si mal à la tête : T'as oublié le
principal soit : tout cela ne créée pas de richesses, c'est
juste du flux, du blabla, du vent !
Qu'est-ce que
tu veux dire ?
Ben, d'après
ce que j'ai pu en lire, mais je rappelle que j'ai survolé le
bouquin debout dans un supermarché culturel, le bouquin de Piketty
reste enfermé dans l'enveloppe monétaire, et n'analyse pas la
distortion qui s'est produite entre la richesse et la monnaie...
Tu veux dire
que les données en dollars et en euros sur lesquelles s'appuient
ces analayses ne tiennent pas compte de ce que l'euro et le dollar
ne sont pas des mesures inertes comme le mètre, le pascal, le ohm
ou le volt, mais sont devenus des virus type VIH ou cancer pour
l'économie mondiale ?
Voilà !
Et c'est quoi
la solution ?
Ben qu'il
faut redevenir physiocrate ! Agriculture et pêche sont les
deux boules des couilles de la France, ! Quelque chose comme
cela.
« Couilles »
et « boules » , ce ne sont pas des synonymes ?
Et
« Physiocrate », ce sont les mecs à l'entrée des
boites de nuit qui te disent si tu peux entrer ou non, c'est cela ?
Non, je crois
que c'est la sœur de « Socrate »,
« Socrate »,
tu veux dire le programme de réservation de la SNCF dans les années
peut-être 80 ?
Cette fois-ci
c'est moi qui vais commencer à avoir mal à la tête....
Ben, c'est
normal dans ces forums, on ne sait jamais qui parle et comment de
personnes y parlent !
Ben, c'est
GOGOL+, t'as qu'à aller sur facebook si t'es pas content.
Non, çà va,
merci, je n'ai pas envie de régresser...
Oh, ta mère
en short sur facebook !
Toi-même !
Commentaires
Enregistrer un commentaire