Remarques périphériques :
Contrairementà l’époque de Bentham, les questions concernant l’utilité collective de ce qu’est devenu l’argent (qui n’est plus qu’une convention collective (certains noient le poisson en parlant de « système »)) bref les questions concernant l’utilité colective de ce qu’est devenu l’argent se posent en l’an 2010. En d’autres termes, l’argent dit-il encore quelques chose de la valeur ? N’est-il pas d’abord devenu la « fausse monnaie » par excellence, ou de référence, minant toutes les activités d’échange de possibilités et de possibilités des collectivités cherchant à obliger les uns et les autres à des replis vers des communautés concurentielles les unes des autres ? soit le « soupçon » porté sur l’ensemble des activités humaines : « il ou elle fait cela pour de l’argent » ou « en devenant une valeur en soi, l’argent aurait cessé d’être l’étalon ou le signe résiduel de toutes les valeurs possibles et de leur capacités à s’échanger et s’enrchir les unes des autres mais la valeur ruinant toutes les autres valeurs » .
Par ailleurs, nous tenons pour un principe fondamental celui énonçant que « les êtres humains naissent libre et égaux en droit ». C’est l’affirmation d’abord de la modestie humaine : nous gérons les affaires de la cité au regard des lois dont nous nous doterons et au regard de ces lois, les êtres humains naissent égaux et libres. C’est l’affirmation de l’Etat de droit comme principe culturel majeur de gouvernement des humains par les humains, l’abandon du recours du recours à des principes non humains (la nature « ce sont les lois de la nature qui font que les forts tuent les faibles, ah bon mais c’est qui la nature ? ne faîtes vous pas dire à la nature ce qui arrange vos affaires ? », dieu « ce sont les lois de Dieu qui disent qu’il faut lapider cette femme, Ah bon mais vous avez une ligne directe avec Dieu ? », la génétique « ce garçon a des gènes de tueur il faut l’enfermer par prévention, Ah bon mais nous croyons que même les scientifiques ne croient pas à la détermination entre présence des génes et caractères effectifs ? » etc..) pour la gestion des affaires des humains. Naître libres et égaux en droit cela signifie que le fils de roi et la fille de vagabond ( ou que l’enfant à QI ou QE ou CACA 110 et celui à QI ou QE ou CACA 50) auront la même valeur et jouiront des mêmes libertés quant au droit qui régit les règles des sociétés humaines. C’est un principe « révolutionnaire », toujours actif : par exemple, c’est bien sourdement en référence à ce principe que les citoyens français ont eu protesté en cristallisant leurs protestations face à la tentation d’un retour aux castes sociales dans l’affaire de l’attribution de la présidence de l’EPAD.lalala
Commentaires
Enregistrer un commentaire