Forum « des journées entières passées la Nuit Debout »

• P'tain, j'ai entendu le Pascal BRUCKNER au Club de la Presse d'Europe numéro 1 et je trouve lorsque t'entends ce genre de propos alors qu'un peu déprimé ou dans une impasse, tu peux avoir envie de prendre un fusil et d'aller tirer dans le tas, histoire d'oublier un peu toute cette mélasse de conneries !
• Tu exagères !
• Non, C'est parce que la veille dans la même émission de radio t'avais entendu comme invité un DRH articulant des âneries caractéristiques du fascisme ordinaire et décomplexé qui sévit dans les entreprises et c'est vrai que les deux discours mis bout à bout mettaient un peu les nerfs à bout !
• Ceci dit, le BRUCKNER tient des propos tellement caricaturaux et enfantins sur l'argent ! Ce n'est même pas du niveau de la cour d'école, c'est vraiment les limbes... genre pensée du fœtus au deuxième mois de grossesse !
• Arrête de dire des conneries !
• Le BRUCKNER est incapable de concevoir qu'un type puisse gagner moins d'argent qu'un autre et pourtant ne pas envier cet autre. Il est incapable de concevoir qu'un type qui gagne le SMIC et qui passe sa journée à remplir des rayons dans un hypermarché peut trouver profondément débile et simpliste tout ce qu'il raconte, lui BRUCKNER, l'intellectuel de service pour les salons médiatiques, sur l'argent, les rapports des humains et de l'argent, les sociétés et de l'argent, etc..
• Je l'ai écouté l'émission et j'ai trouvé que le BRUCKNER nous servait des trucs du début du XXe siècle bien avancé en terme de moisissure. Et va 'z'y que je te cause de l' éthique protestante du capitalisme (max weber, 1905 ) ! Et va 'z 'y que je te cause ZOLA et Flaubert (XIXe siècle) ! Le BRUCKNER est ringard puissance ringard !
• Je n'ai pas bien compris lorsqu'il dit que « l'argent fluidifie les rapports sociaux », il pense à de la vaseline ?
• Moi, je dirais plutôt que le BRUCKNER est exponentiellement ringard soit e^ringard.
• Et qu'est-ce que cela signifie ?
• Cela veut dire que le mec s'inscrit dans la fonction inverse de celle de logarithme ringard soit ln (ringard). Et quand tu connais les formes des courbes dans l'espace plan, disons que grosso modo, plus le temps passe, plus le mec va dans les hauteurs infinies de la ringardise dans un sens positif comme négatif.
• Et le Logarithme ringard, quelle est sa trajectoire ?
• Ben, il sort des tréfonds de la ringardise et il tend ensuite à l'infini vers le chiffre 1, soit vers l'être.
• Ah, ce n'est pas mal, cela ! Et l 'exponentiellement ringard , il part d'où ?
• De zéro.
• Ne l'écoute pas ! Elle dit n'importe quoi !
• Presque n'importe quoi ! Presque ! Toute la nuance est là.
• Moi, je dirais que le problème d'un mec comme BRUCKNER est qu'il se construit un joli discours à partir d'autres bouquins pour causer et plaire à des vieilles connes et des bourges imbéciles dans des salons. Le mec, il n'essaye même pas de produire un discours personnel depuis son expérience de terrain et d'être humain. Quand il parle, cela me fait presque le même effet que de voir une toile peinte en fond de décor dans une pièce de théâtre.
• C'est kitsch ? C'est cela ?
• Je ne sais pas. C'est nul surtout.
• Cela me fait penser à une interview parue dans Siné MENSUEL ce mois-ci, interview qui m'a fait un peu tiquer. Le mec, Bernard LAHIRE, explique que la sociologie est une science sociale qui permet de montrer des trucs du réel, blabla,
• et alors c'est plutôt vrai et bien comme propos !
• Ouais, sauf qu'il y a quelques nuances à apporter : la sociologie essaye de devenir une science et pour cela il faut que les apprentis sociologues s'astreignent à un discipline et une grande rigueur qui tôt ou tard leur montrera que leur tâche est quasi impossible. Ce qui ne signifie pas, bien sûr, qu'ils doivent y renoncer ...
• Euh ?
• Les sciences physiques s'appuient sur les mathématiques. La sociologie glisse et s'enlise sans cesse dans les marécages du langage. D'ailleurs, le mec LAHIRE le dit très bien dans la même interview : il y a toute une querelle autour de l'idée de « comprendre ou non les actes des terroristes » simplement parce que les uns et les autres n'utilisent pas le mot « comprendre » dans la même acception. Le langage est ambiguë et les mots peuvent tourner sur eux-mêmes, ouvrir des espaces, inverser le sens, etc..
• Si je dis 1+1 =2, c'est assez précis. Si je dis « cet homme est pauvre », c'est assez imprécis.
• Oui, enfin il serait aussi possible d'imaginer développer des mathématiques où un plus un donnerait trois comme résultat. Mais je ne vais pas poursuivre ce raisonnement car j'ai déjà assez mal à la tête comme cela.
• Moi, je crois que le problème est qu'un mec comme LAHIRE continue de parler depuis l'idée d'une société organisée en pyramide, avec des modèles tout en haut qui fonctionnent comme des idéaux à atteindre alors que bon, tout a largement explosé dans les faits et dans les têtes.
• C'est-à-dire ? « Ma tête a explosé et mon corps est manœuvre », c'est cela ?
• Ce que je voulais dire est que tout le discours sur le déterminisme social qui fait qu' « un enfant né au Sahel ne pourra pas aller étudier à Harvard, blabla» ne fonctionne que si tu crois qu' Harvard est universellement le top du top comme ambition ou réalisation pour un jeune. Si tu crois que sortir diplômé d 'HARVARD fera de toi un être humain intéressant. Or bon, au XXIe siècle, il faudrait quand même avoir plusieurs couches d' ornières ou alors plus de cerveau pour croire que tel est le cas. La biodiversité, il faut l'appliquer à l'être humain aussi ! Harvard c'est un truc qui doit correspondre à un certain mode et façon mais certains peuvent trouver que ce n'est pas ainsi que l'on formera le mieux des êtres humains.. etc..
• çà va être très lourd comme conversation à mener, non ?
• Comme conversion ?
• Au contraire, c'est assez simple comme conception. C'est juste un saut quantique. Une fois que t'as admis que Harvard c'est pas Le truc important dont tout le monde rêve ou as besoin, t'es déjà dans un autre monde et tu vois tout différemment.
• Donc, si je vous suis, l'issue, les révolutionnaires français l'avaient déjà trouvé en inscrivant, comme principe dynamique de la République, la trinité « liberté, égalité, fraternité ».
• Peut-être, dans tous les cas, l'égalité est un concept qui doit donner une urticaire profonde à un mec comme BRUCKNER qui lui, passe son temps à essayer de se faire passer pour quelqu'un de supérieur.
• En fait, il s'agirait de réussir à sortir de ces discours débiles et débilitants qui parlent d' « élites » et de « base » ou de « haut » et de « bas ».
• Ouais, le haut c'est comme le bas, et partout au milieu c'est sans cesse différent !
• Ouais, mais là çà bouge tout le temps !
• Motion is emotion.