Forum « çà, blabla et chat sont dans une communication »


  • Ce qui m'étonne toujours ce sont les mecs et les meufs qui expliquent sérieusement que les hommes et les femmes politiques ne savent plus parler aux classes populaires, ne savent plus les séduire, blabla.
  • Et qu'est-ce qui te choque ?
  • Ben, que le problème est avant tout qu'ils ne savent plus ce qu'ils vivent et que par conséquent ils ne comprennent pas leurs problèmes ! Pour ce que j'en ai compris, les classes populaires attendent des politiques qu'ils les aident face aux pouvoirs économiques qui ont tendance à les broyer et à trop les exploiter. Ce sont les classes moyennes (qui n'existent pas) qui veulent être séduites, qu'on s'occupe d'elles, machin, truc. Les classes populaires veulent justes vivre leurs vies du mieux qu'ils peuvent et ils attendent des politiques qu'ils les aident à cela.
  • Séduction, piège à cons !
  • Moi, je me suis rendu compte que lorsque j'entends « classe moyenne » je pense à la belle famille de la meuf dans « Belle du seigneur » et que par conséquent, j'ai un gros biais dans ce que je peux penser au sujet des classes moyennes.
  • Ceci dit, cela ne me semble pas totalement incongru comme point de référence pour parler de la classe moyenne...
  • J'ai entendu un extrait d'un discours que Barack OBAMA aurait prononcé dans la période où il était encore président des Etats-Unis et Donald TRUMP déjà élu, blabla, bref, Barack OBAMA parlait grosso modo des fake news qui se propageraient par les réseaux sociaux virtuels, blabla, puis il a dit ce truc énorme que lorsque nous regardons l'écran produit des réseaux sociaux cela ressemble à l'écran de télévision, mais ce n'est pas la même chose, qu'il faut savoir faire la différence, blabla. Genre « si la télé dit la vérité, les réseaux sociaux ne le font pas, méfiez-vous ! »
  • HAHAHAHAHA la bonne blague ! La réalité sociale est construite (Cf. BERGER et LUCKMANN https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Construction_sociale_de_la_r%C3%A9alit%C3%A9  et la télévision participe à la construire. La télévision distille malheureusement peu de vérités scientifiques, beaucoup de vérités historiques ou factuelles et, comme tout le monde et les uns et les autres, racontent des histoires ! Le discours sur les fake news est une construction, il est possible de raconter cela tout autrement !
  • Moi, je trouve que les journalistes doivent se concentrer sur leurs fondamentaux, qui, quoi, quand, comment, où, à partir de quand, depuis où, d'où viennent ces données, comment ont-elles été collectées, qu'est-ce qu'elles sont censées représentées, y a t'il d'autres données qui contredirait ou affinerait cette représentation, etc.. parce que dès que l'on passe à des réflexions sur des concepts genre  "fake news", on glisse tout de suite dans le « design intellectuel » comme disent nos non-amis les créationnistes et donc on patauge dans la grosse connerie !
  • De toutes les façons, ce concept des « fausses informations »n'est pas très nouveau, je ne voudrais pas rappeler pour la nième fois l'affaire des bobards journalistiques de la première guerre mondiale sous la présidence POINCARé ou des théories de GOEBBELS sur la propagande pour les masses lors de la IIe guerre mondiale...
  • ...sans oublier tous les bobards de la guerre froide ...
  • Et tous les bobards de la guerre économique mondiale après la chute du mur !
  • J'ai entendu une émission à la radio qui disait parler des rapports entre communication, médias et politique. http://www.europe1.fr/emissions/mediapolis/mediapolis-180217-emission-speciale-la-politique-et-les-reseaux-sociaux-2981609 Ce qui m'a étonnée, ce que les mecs et les meufs parlent vachement sérieusement de communication, alors que bon, c'est quand même d'abord une tradition d'escrocs et de charlatans. la communication !
  • Un peu comme les arts !
  • Je croyais que c'était surtout une compétence des commerciaux ...
  • ...Ou une pratique propre aux animaux. Lorsque j'ai fait mes études à l'institut d'Etudes Politiques de Lyon, la section « Politique et communication » que j'ai suivi était surnommée « Peinture et céramique » et nous étions censés être les branleurs de la promotion !
  • Je crois que lorsque t'as un contexte idéologique qui est encore fort, structuré et structurant pour les sociétés, la communication reste ce qu'elle est de toutes les façons, un moyen. Dès lors qu'il n'y a plus que rien, alors les uns et les autres qui veulent toujours passer pour au-dessus ou plus machin s'intéressent alors à des discours formels ou techniques...
  • Là, certains mecs ou meufs en parlent presque comme d'une science. Avec cette capacité à dire des trucs totalement arbitraires et indémontrables comme s'il s'agissait de vérités intangible telles le théorème de THALès !
  • Ben, ce sont les « sciences de la communication » : le mot et la filière universitaire existaient déjà dans les années 80 ! Moi, j'ai quand même eu comme prof une plus ou moins pointure de l'époque en la matière, monsieur LAMIZET communication.revues.org/5958 https://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lamizet, mais paradoxalement la communication et la transmission orale n'était pas son point fort. Le type avait du se perdre en route à un moment donné  et il cherchait sans cesse son chemin pour sortir du labyrinthe de ses pensées !
  • Si l'université académise la science des escrocs, alors … où va t'on ?
  • Ben, t'as bien des cours de trading dans les facs : en matière d'escroqueries, il n'y a pas de monopole pour la seule communication dans l'organisation sociale mondiale contemporaine.
  • J'ai un souvenir d'avoir entendu un enregistrement d'une conférence de Jacques LACAN où avec sa voix de prédicateur de western italien doublée en français, d'une conférence où Jacques LACAN dit avec sa voix si particulière quelque chose comme « L'inconscient, çà communique ! » et alors qu'il jouit de l'écho de ses dires dans le silence religieux de l'écoute du public, t'entends le rire de petites nénettes et LACAN leur dit « si vous en êtes déjà là ! »
  • Excellent !
  • Je ne comprends pas.
  • Ben, tout cela ne sont que des âneries ! Mais pour accéder au rire (et au plaisir), il faut parfois traverser tout un océan de conneries !
  • Je ne suis pas sûr d'être d'accord avec ton interprétation.
  • Dans tous les cas, ce que je voulais dire est que la communication est au service de quelque chose ou de quelqu'un. Les jésuites te l'expliqueraient mieux que moi c'est-à-dire qu'ils te le feraient comprendre par toi-même. Or de nos jours, les réseaux de communication sont surtout saturés de propagande publicitaire, nous nageons jour et nuit dans un océan de réclames conforme au dogme de la consommation de marchandises et personne n'en parle vraiment pas même à ma connaissance les chaînes d'information du service public dont ce devrait être un des objets ! Non, bien au contraire, ils veulent, selon leurs propres termes, avoir aussi « accès à la manne » de l'argent de la publicité ! Or « la manne » si j'en crois le dictionnaire c'est « la nourriture miraculeuse envoyée aux Hébreux dans le désert » (Exode, XVI, 15) !
  • Ben, dis donc, tu parles d'une « manne » ! Si les Hébreux avaient reçu le même degré de poison et d'intoxication mentale dans leur bouffe miraculeuse que celui que nous injectent sans arrêt les pubs ... Hitler aurait du se trouver d' autres bouc émissaires.
  • L'autre jour, j'ai lu un article affreux dans peut-être le supplément magazine justement publicitaire week-end du journal LE MONDE blabla, bref t'avais tout un exposé sur la production des films d'animation en France : des mecs et des meufs professionnels qui gagnent leur thune en faisant des dessins d'animation nous expliquaient sagement que, bon, si il n'y avait pas de pubs, il n'y aurait pas d'argent dans leur secteur et que, par conséquent, la pub, même sur les chaînes pour gamins, est un mal nécessaire et que bon, si les parents étaient à côté de leurs enfants quand ils regardent la télé alors les parents pourraient déminer les mines antipersonnels que leur envoient la pub etc... Au secours !
  • Tout à fait le genre de discours qui me ferait adhérer au projet de rééducation par le travail agricole de certains urbains, mais bon, comme chacun sait, c'est un projet idéologique qui a connu quelques excès...
  • Je trouve cela affreux. C'est super important que les mômes fassent leur apprentissage du monde par eux-mêmes, si tu dois avoir sans cesse les parents dans leurs sillages pour leur expliquer que, là, tu vois ce truc, c'est de la grosse merdre gluante qui va te rendre malade, mais cela a été mis là pour que des personnes puissent gagner leur vie en faisant des dessins et donc, c'est pour cela que moi, ton parent, je dois te coller aux basques dans ton chemin de vie pour t'empêcher de tomber dans ces pièges grossiers mais dont la pose permet à des gens délicats et si merveilleux de gagner leurs vies en faisant des dessins animés, etc, blabla, et tu vois les fils et les filles de pauvres qui n'ont pas la chance d'avoir un parent dédié à coller au Q de leurs gamins se font intoxiquer gravement, mais dans le même temps, l'humanité aura été enrichie par des dessins animés, etc.. N'importe quel môme qui aurait la tête sur les épaules et le langage dans sa bouche se demanderait dans quel monde de tarés il vient d’atterrir et il aurait raison !
  • Dans les années 80, on parlait de la pub.
  • Non, on nous parlait de la « création publicitaire », on nous faisait aimer la pub !
  • Ouais, et en matière de fausses informations, les experts sont quand même les publicitaires !
  • Bingo !
  • TRUMP en sait quelque chose, puisqu'il est lui-même une marque !
  • De toutes les façons, tout ce blabla autour de TRUMP et de ses bobards, c'est encore un signe des complexes de la classe médiatique française. En matière de fake et de n'importe quoi, nous avons (eu) quand même en France Nadine MORANO, Ségolène ROYAL pour ne pas dire Nicolas SARKOZY et François HOLLANDE !
  • T'oublies MELENCHON et LE PEN.
  • HAHAHAHA !

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

une communication du bureau de recherche de mots nouveaux :

forum « l'éthique expliquée aux enfants. »