pour actualiser votre Lautréamont, dîtes "actualiser"

Nous lisions un bout d'un article publié dans la quinzaine littéraire (nous ne pouvions n'en lire qu'un bout puisque la page état collée sur du carton afin de créer un support pour peindre, la quinzaine littéraire contrairement aux quotidiens est produit avec un papier journal épais et souple particulièrement agréable à travailler) donc bref nous lisions un bout d'une critique produite sur l'ouvrage de monsieur Houellebecq et le critique nous expliquait que si monsieur Houellebecq avait copié dans wikipédia c'était pour tester les critiques, que les articles de wikipédia sont tellement mal écrits que les critiques auraient du s'en rendre compte, qu'ainsi il réactualisait le geste de Lautréamont recopiant une encyclopédie de sciences naturelles et que quiconque se plaindrait du copier-coller passerait pour un imbécile, pire serait piégé par le redoutable Houellebecq (grosso modo, ce résumé est à peine une caricature) !!!! Il nous semblait que ce que le critique oubliait était l'existence de tout le vingtième siècle et notamment la possibilité dorénavant de matérialiser virtuellement un lien hypertexte, ainsi contrairement au XIXe siècle, un écrivain peut de nos jours (et depuis un sacré bout de temps quand même )écrire "Truc much pensa à tout ce qu'il savait de la mouche drosophile " ou "Machintruc se souvint de cette émission de télé qui passait le dimanche matin alors que petit" ;et contrairement aux ambitions encyclopédiques du XIXe siècle, une encyclopédie telle wikipédia affirme haut et fort que le savoir est un agrégat et une construction, se présente comme un possible état des lieux toujours en train de se faire et revendique un état d'esprit basé sur le partage des connaissances et leurs constructions,
C'est à partir de là que l'écrivain lambda ou alphaomega à moins que phi devrait pouvoir à nouveau chatouiller les textes pour les faire se gondoler, non ?