As-tu
remarqué dans les journaux le nombre croissant de graphiques, de
courbes et de représentations schématiques ….
Oui, cela me
fait toujours beaucoup rire...
Pourquoi ?
Ben, par
exemple, tu peux voir des courbes de l'évolution en pourcentage du
chiffre du chômage mais tu n'as pas le chiffre réel du chômage et
l'évolution du taux d'activité de la population, par exemple …
Je ne
comprends pas...
Ben, si dans
un pays de 60 000 habitants, t'as deux chômeurs et que le mois
suivant tu en as quatre alors le chômage aura augmenté de 50%
m'enfin ce n'est pas trop grave, toutefois si la population active
n'est que de 20 personnes alors c'est significatif.
Ah, ouais …
Et puis en
général, les graphiques montrent deux ou trois années au mieux
alors que ce serait sur dix, trente ans que les analyses devraient
devenir significatives.
Ben, il y a
un mec là, PIKETTY par ci, Nakata par là, qui l'a fait je
crois mais je n'ai pas pu feuilleter son bouquin parce qu'il n'y
était pas sur la table livres du Super U de Pleurtuit.
Ouais mais
bon, le mec, il a fait un livre, pas un article de journal. S'il faut
une rigueur scientifique dans les pages des journaux , tu n'auras
plus de graphiques parce qu'il n'y aura pas assez de place.
Mais pourquoi
mettre des graphiques qui n'ont aucun sens ni aucune portée
informative ? Cela ressemble au statut des images idéales de
femme pieuse que j'ai trouvé dans le missel qu'avait redonné sa
mère à ma mère ! C'est du bourrage du crâne !
Et il y
aurait une différence avec les images des femmes idéales dans les
magazines féminins de nos jours ? C'est du bourrage de crâne, aussi...
Ben, je ne
sais pas, les graphiques nourrissent la propagande, contribuent à la
construction d'une opinion voire du sentiment majoritaire qui rend
aisé la gouvernabilité.
Moi, je crois
que les journalistes reprennent des données graphiques et des
tableaux qui leur sont fournis dans des dossiers de presse et ils ne
font pas trop gaffe.
Ils seraient
dupes de ce qu'ils impriment et publient ?
Ben,
peut-être... les journalistes de nos jours avalent tellement
d'informations inutiles, virales et débilitantes …
Et toi, tu en
penses quoi ?
Rien, je
pense à Hubert BEUVE MERY et son ethique protestante : pas
d'images, pas de dessins, rien que du texte écrit en bon
français... cette éthique devrait revenir à la mode.
Le problème
avec cette éthique est qu'à un certain moment, il n'est plus
possible d'écrire ou de dire quoi que ce soit.
Ce n'est pas
un problème, c'est au contraire un garde-fou !
Cela me fait
penser à la différence de qualité sur la toile large et mondiale
entre les forums usenet et ceux des 2.0.
C'est-à-dire ?
Ben, sur
usenet, étant donné les vitesses de connexion de l' epoque... les
mecs et les nanas avaient largement le temps de réfléchir …. ..
Ben, déjà
ils étaient formalisés par le code..
Ben, comme
les écclésiastiques avec l'apprentissage du grec et du latin,
c'étaient des sortes d'acquisition de codes …
Ok, d'accord,
c'est très intéressant ce que vous racontez, cependant la
difficulté que je souhaitais évoquer me semble autre : ce qui
m'étonne est que lorsque des journalistes parlent ou évoquent des
chiffres ou des études de sciences économiques ou sociales, ils
ont l'air d'oublier qu'ils ne parlent que d'indices d'une possible
représentation de ce qui se passerait en économie ou dans le
social mais que, bon, même en science physiques, la représentation
ne se confond pas avec la réalité.
Je ne
comprends pas...
L'autre jour,
je lis un papier dans un journal où je trouve la phrase « le
chômage devait baisser en mars » mais l'article ne
considérait pas du tout cette phrase telle l'équivalent de
« madame irma avait prédit la baisse du chômage en mars »
mais plutôt tel l'équivalent de « après avoir bu beaucoup
de thé, il est prévu de beaucoup uriner. »
Je n'arrive
jamais à me décider si les mecs et les nanas oublient que les
sciences économiques et sociales sont des sciences politiques ou
s'ils veulent nous faire croire que les sciences économiques et
sociales sont l'équivalent des sciences naturelles et physiques …
Et c'est quoi
la différence ?
Ben,
l'économie est politique, ce sont des constructions et des
représentations dynamiques et humaines. Les indicateurs dont nos
oreilles sont rabâchées ne sont que des signes parmi d'autres mais
tu pourrais en choisir d'autres et imposer un autre modèle pour
regarder et agir. Si tu as une boite de legos carrés et
rectangulaires ou une boites de legos ovoïdes et ronds, tu ne vas
pas faire les mêmes constructions …
Et ?
Ben, la
nature, non, ce n'est pas une représentation humaine...
Ah, ouais,
c'est énorme, je n'y avais jamais pensé ….
Ben, ceux qui
veulent imposer des OGM par exemple y ont pensé et veulent
précisément détruire ce qui leur échappe et qui est hors de leur
domination de nains !
Tu crois que
c'est cela qu'aurait voulu signifier Alain TURING par son suicide en
« croquant » la pomme : les puissances de calcul
des machines nous rendront capables de détruire une intelligence
qui nous dépasse largement ainsi que toutes les machines ?
C'est une
interprétation, je n'en sais rien. Mais si tu regardes et observes
les plantes pousser, tu ne peux que t'incliner devant un truc qui te
dépasse carrément.
Ouais, mais
bon le mental peut jouer un rôle quand même.
En renonçant
au pouvoir.
Ouais, mais
tu peux alors être utilisé par des forces qui veulent le pouvoir.
JE n'y crois
pas trop mais si le cas se présente alors il faut être capable de
les dérouter et des les amener à renoncer également à un usage
personnel du pouvoir.
JE me sens
loin....
Qui çà, un
marsoin ?
Je ne
comprends foin, le pouvoir de quoi ? De faire ?
D'illlusionner ? De respirer ? De tout faire sauter ?
De tout chatouiller ?
Le pouvoir de
faire dormir, je crois.
Commentaires
Enregistrer un commentaire